kadangi klastingi pavasario skersvėjai pakirto avitaminozės nualintą kūną, bet prie kompo sėdėt ir klavišus maigyt jėgų dar užtenka, tai pablevyzgokim.
štai vienas toks blogeris paėmė ir paskelbė, kad vieną LT mobiliojo ryšio operatorių nupirko kitas mobiliojo ryšio operatorius iš Rytų. rėmėsi šis blogeris tokia logika, atseit naujoje lietuviškojo operatoriaus reklamoje naudojamas išverstas rusiškojo operatoriaus šūkis, o tai negali būti šiaip sau. ir išdėstė savo argumentus. LT operatorius atsiuntė šiam blogeriui paneigimą apie bet kokius pirkimus ar pardavimus.
gandas būtų tik gandas, jei nebūtų paremtas keliais argumentuotais punktais. o tai jau panašu į kryptingą informacinę ataką.
norisi pasvarstyti, o kokie motyvai blogeriui skelbti tokią info?
1. komunikacijoje (dažniausiai politinėje) yra vadinamieji “bandomieji balionai” - paskleidžiama informacija, norint sužinoti visuomenės reakciją. Jei reakcija neigiama, pranešimas paneigiamas kaip kažkieno paskleista “antis”, t.y. buvo išbandytas komuniacijos kanalas per tinklaraščius ir reakcija į įvykį.
2. būdamas vienu skaitomiausių blogų (pagal prenumeratorių skaičių), autorius nutarė išmėginti kaip reaguojama į tam tikro pobūdžio informaciją, paskelbtą portale. reakcijos sulaukta, vadinas yra tam tikras “svoris” informacinėje erdvėje.
3. nereikia atmesti ir galimybės, kad ši “antis” buvo paleista į konkuruojančios reklamos agentūros pusę. argumentuose, nors ir išreiškiama abejonė, kad reklamą sukūrusi bendrovė galėjo nežinoti apie tokio šūkio egzistavimą, tačiau leidžiama suprasti, kad jei žinojo, vadinas nušvilpė tą šūkį be jokios gėdos ir sąžinės.
4. galimi asmeniniai motyvai, tačiau nagrinėti juos būtų gana nekorektiška, tiesiogiai nepažįstant autoriaus. norėtųsi tik atkreipti dėmesį į vieną aspektą: jei toks gandas buvo paskelbtas “just for fun”, manyčiau toli dar tinklaraštininkams iki internetinės žiniasklaidos.